Союзное государство как альтернатива «украинизации»

Портал RUSSKIE.ORG  публикует текст выступления доктора исторических наук, доцента Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова Фёдора Александровича Гайды на Седьмом заседании Экспертного клуба Союзного государства.

Для меня, как для историка, определенным уровнем кризиса является то, что возникают некие логики, модели поведения и мотивы, которые уходят в серьезную историческую глубину. Ещё не так давно, рассуждая о тех или иных политических событиях, мы могли апеллировать к 1917 году, теперь мы апеллируем к XVII-му и XVI-му векам. Сейчас мы слышим разговоры о Речи Посполитой, причем говорим о ней не только мы, но и те, для кого это понятие связано с чем-то крайне позитивным, практически идеальным. Дискурс строится не на уровне не общих фантазий, а жестких эмоций. Это является признаком того, что люди начинают так мыслить по-настоящему.

Возникший в XVII-м веке мир и вестфальская система национальных государств рушатся. Также национальные государства, которые считались эталоном стабильности и эффективности – тоже рушатся. Если мы посмотрим на современные национальные государства, они все меньше напоминают французскую модель конца XVIII-го века. Всё чаще национальные государства напоминают трайбалистские формы. Начинает работать совершенно варварский и людоедский этнонационализм. И это касается не только Украины, но и других государств, включая восточных и юго-восточных соседей, которые рассказывают, какие они успешные, а потом оказывается, что государство их перестает существовать в течение одних суток. И нужны миротворческие операции, которые восстановят видимость государства неизвестно на какой срок – пару месяцев или год, когда оно снова рухнет.

В целом мировой проект национальных государств пошел под откос. Даже если мы возьмём США. Мы исходим из того, что они очень сильные и будут существовать всегда и даже почти всегда существовали. Тем не менее, даже их национальная модель трещит по всем швам.

Мы говорим про железный занавес и расширение НАТО. А если мы представим, что из НАТО уйдёт по своим внутренним причинам США. Это будет напоминать группу детского сада, откуда сбежал воспитатель. Вступлением Финляндии и Швеции в НАТО дело компенсировано не будет. НАТО в принципе очень интересная форма интеграции, которая включает в себя Турцию, у которой вторая по численности армия в Альянсе. И как будут выстраиваться отношения Эрдогана со шведами - тоже интересный вопрос.

Мир никогда не будет таким, каким был до глобализации, но мы должны думать, что всем мировым процессам дезинтеграции, которые реально происходят, Союзное государство могло противопоставить, предложить. На мой взгляд, Союзное государство может быть не просто ядром евразийской интеграции, но и являть пример для целого ряда других стран и государств. В первую очередь для тех, которые этнически с нами теснейшим образом связаны. Мы прекрасно знаем, что существует уже несколько государств с русским населением, которые в той или иной степени признаны.

Если Союзное государство не будет идеальным вариантом образцовой интеграции, но никакой интеграции в принципе предполагать не стоит.

На фоне идей об украинско-польском единстве особо важен этот вопрос. Видно, как у польского орла ноздри раздвигаются при запахе крови. Украинцам предлагается некое приобщение к «прогрессивным» и «цивилизованным» формам, польским, в первую очередь. Даже если это такая форма интеграции, при которой вам в физиономию будут тыкать сапогом, то вы должны это принять, так как это форма внедрения «просвещения» на польский лад.

С другой стороны, есть и должно быть то самое Союзное государство Беларуси и России, которое сможет предложить в том числе идеологическую альтернативу тому пути, по которому Запад вёл Украину десятилетиями. 

Эта идеологическая альтернатива должна быть и в экономической сфере, так как капитализм испытывает сильнейший кризис, возможно, самый сильный за свою историю. Речь идёт именно об идейном, идеологическом кризисе капитализма. То, что будет противопоставлено этому, и будет тем знаменем будущего. На тех ценностях, которые есть у нас – можно строить будущее. Какое – вопрос к нашим экономистам, которые сейчас находятся в некоторой растерянности, так как были некие логики, которые были очень прагматичны и работали, но сейчас проверку жизни не проходят. Нужно создавать нечто принципиально иное. Речь – об идеологии.

Фёдор Гайда