Хлебные крошки

Статьи

Непризнанные республики
Политика
Молдова и ПМР
Сергей Пантелеев

Выбор приднестровского народа подтвердил актуальность темы обновления в республике

Это была самая острая кампания по выборам президента

В минувшие выходные в Приднестровье состоялись выборы президента республики. По предварительным данным ЦИК ПМР, никто из кандидатов не смог набрать необходимого большинства голосов. В тройке лидеров депутат Верховного Совета Евгений Шевчук (38,53%), лидер партии "Обновление" председатель Верховного Совета Анатолий Каминский (26,48%) и действующий президент Игорь Смирнов (24,82%). Окончательные итоги будут озвучены 16 декабря.

Представляем вашему вниманию интервью с директором Института Русского зарубежья Сергеем Пантелеевым, который недавно вернулся из Приднестровья, где находился в роли международного наблюдателя на президентских выборах.

-    Как Вы в целом оцениваете прошедшие в Приднестровье выборы с точки зрения прозрачности и демократичности, были ли зафиксированы какие-либо нарушения?

-    Институт Русского зарубежья, который я возглавляю, давно уделяет большое внимание приднестровскому региону. Только за этот год было организовано несколько мониторинговых поездок в Приднестровье, и конечно же мы уделяли очень большое внимание избирательному процессу, связанному с выборами президента ПМР. Поэтому наш Институт стал одной из тех организаций, которые организовали мониторинг выборов в день голосования.

В ходе нашей миссии мы провели наблюдение на ряде избирательных участков в г.Тирасполь, в г.Бендеры, в с. Парканы. Прежде всего, хотелось бы отметить, что выборы прошли очень организованно. На всех участках, которые мы посетили, была достаточно большая явка. Например, на одном из участков уже к 12:00 проголосовало 40% избирателей.

Естественно, любые выборы сопровождаются определенными нарушениями. Вопрос лишь в том, насколько эти нарушения являются массовыми и могут ли они повлиять на фальсификацию результатов голосования. Так, фактически на всех участках, которые мы посетили, мы отметили общую картину, связанную с несовершенством списков избирателей для голосования. Речь идет о том, что многие люди не могли себя найти в списках. Между тем, там находились т.н. "мертвые души" - люди, которые уже умерли, либо те, кто на данный момент уже не проживает на территории республики. Соответственно, было много дополнительных списков, состоящих из тех, кто не находил себя в основных. Хотелось бы подчеркнуть, что этот недостаток был отмечен почти всеми наблюдателями, как международными, так и наблюдателями от основных кандидатов. Между тем, по мнению большинства экспертов и наблюдателей, данный фактор не может существенно повлиять на исход выборов.

-    Но Игорь Смирнов как раз и говорит о массовых нарушениях, которые и ставят под сомнения исход голосования.

-    Действительно, жалоба Смирнова направлена на нарушения, связанные с ведением предвыборной агитации штабом одного из кандидатов – Анатолия Каминского. Речь идет о незаконных, по мнению Смирнова, методах агитации и даже возможности вброса бюллетеней. При этом, международные наблюдатели действительно отмечали наличие многочисленной рекламы в Тирасполе и других городах в день голосования. Но если внимательно посмотреть избирательное законодательство ПМР, то оно допускает наличие подобной рекламы, но не ближе 30 метров от избирательного участка. Что же касается возможных вбросов бюллетеней, то у нас нет каких-либо сведений, подтверждающих данный факт. И хотя в день голосования была озвучена возможность вброса 500 бюллетеней, эта информация как раз исходила из штаба Каминского.

-    Чем Вы объясняете предварительные итоги, которые огласил ЦИК? Почему Игорь Смирнов не смог пройти во второй тур выборов, а Шевчук набрал такое большое количество голосов?

-    Как известно, ЦИК ПМР обнародовал данные только 14 декабря, хотя первые неофициальные данные появились сразу в ночь после голосования. Бесспорно, многих удивило то, что неофициальные данные, исходившие, прежде всего из штаба Шевчука, и данные ЦИК оказались почти идентичными. Это говорит о том, что опасения ряда экспертов о возможности фальсификации итогов выборов за период между оглашением официальных данных ЦИК оказались напрасными, что уже не может не вызывать удовлетворения.

Напомню, что согласно предварительным данным, Шевчук набрал порядка 38,5%, Каминский занимает второе место с 26,5% и Смирнов на третьем месте с 24,8% голосов избирателей. Таким образом, если картина не изменится, то во второй тур пройдут Шевчук и Каминский. Но, как мы знаем, в пятницу ЦИК еще огласит свое решение по рассмотрению жалобы Смирнова, которое теоретически может обернуться объявлением итогов выборов недействительными.

- И все же, чем объясняются такие неожиданные результаты?

- Я бы не сказал, что результаты так уже неожиданны, поскольку на протяжении всей избирательной кампании была четкая тройка лидеров. И вопрос заключался лишь в том, как между ними распределятся голоса избирателей. И здесь действительно присутствует главная интрига.

Дело в том, что за всю историю существования ПМР, это была самая острая кампания по выборам президента, главная составляющая которой заключалась в борьбе двух мощных административных ресурсов. С одной стороны – ресурса государственного аппарата, работающего на Смирнова, с другой стороны – ресурса бизнес структур ПМР, поддерживающих Каминского, в том числе с наличием мощной поддержки этого кандидата со стороны российского государства, прежде всего - партии "Единая Россия". При этом эта борьба проходила очень жестко, с задействованием мощной PR-составляющей, использовавшей откровенные методы дискредитации оппонентов. Как оказалось, народ ПМР оказался не готов к таким методам избирательной борьбы.

- Вы хотите сказать, что голосование за Шевчука было протестным голосованием?

- Частично это так. Но к протестному голосованию успех Шевчука не сводится. Дело в том, что выбор приднестровского народа подтвердил актуальность темы обновления в республике. Ведь к тому же мы с вами помним, что совсем недавно Шевчук был и председателем партии с таким названием, да еще и председателем Верховного Совета. И, пожалуй, сам впервые четко и однозначно высказался в пользу необходимости перемен, борьбы с коррупцией, обновления государственного аппарата. К тому же, в отличие от Смирнова и Каминского, Шевчук достаточно молод, и это, бесспорно, привлекает тех избирателей, которые голосуют за перемены. Плюс к этому - у Шевчука есть ореол гонимости, а это, как известно, всегда привлекает русского избирателя. К слову сказать, Шевчуку тоже досталось во время этой избирательной кампании с точки зрения компромата. Но думаю, все перечисленные моменты оказались более весомыми для избирателя, а компромат неубедителен. Самое забавное, что из тройки лидеров Шевчук вел наименее активную избирательную кампанию, но это не повлияло на его конечный успех в первом туре, что может свидетельствовать - еще раз об этом скажу - о неприятии большинством приднестровского народа черных PR-технологий.

- Как вы оцениваете шансы кандидатов во втором туре?

- С одной стороны, достаточно большой разрыв между лидерами президентской гонки в первом туре является залогом более благоприятной стартовой позиции Шевчука. Вместе с тем, однозначно утверждать о будущей победе экс-лидера партии "Обновление", думаю, рано.

Как оказалось, мощная поддержка Россией Анатолия Каминского, бесспорно, уже дала свои результаты. И здесь принципиальным окажется, как перераспределятся голоса тех избирателей, которые отдали свой голос в пользу Смирнова. Бесспорно, часть из них привлечет факт поддержки Каминского Россией, так же Каминский одновременно ассоциируется с государственной системой, поскольку является председателем правящей партии и действующим председателем парламента. Хотя у Шевчука все эти регалии присутствуют, но только с приставкой "экс".

Поэтому я думаю, что второй тур будет не менее интригующий и  драматичный, чем первый. Но при этом мы должны помнить о том, что ЦИК еще не огласил свое решение по жалобе Смирнова. И если теоретически предположить, что эта жалоба будет удовлетворена, то, боюсь, интрига и драматизм политического процесса в ПМР начнут "зашкаливать".

- На Ваш взгляд, как может сложиться судьба Смирнова и той государственной системы, которую он создавал более двадцати лет?

- Дело в том, что главный выбор, который стоял перед приднестровскими избирателями, это выбор между стабильностью, которая ассоциировалась со Смирновым, и между обновлением политической системы Приднестровья, которое связано и с личностью Каминского и с личностью Шевчука.

Что касается Игоря Николаевича, то, на мой взгляд, бесспорно, это сильный политик и сильная личность. Он является создателем приднестровского государства. И в этом плане у него есть бесспорные заслуги, которые невозможно отрицать. Взять хотя бы такой принципиально важный вопрос, как обеспечение мира и согласия между многочисленными проживающими в Приднестровье народами. Но любая система должна развиваться. Ошибкой Смирнова, на мой взгляд, стала неготовность, а может быть и неспособность к масштабному реформированию государственного аппарата, экономической системы республики, к началу реальной борьбы с коррупцией, к увольнению целого ряда дискредитировавших себя чиновников, а также к нормализации отношений с рядом ключевых внешних игроков.

Результаты первого тура как раз подтвердили, что народ ждал именно этого. Поэтому, на мой взгляд, необходимо сохранить то лучшее, что было создано при Смирнове, приступив к реальному, а не декларативному обновлению, направленному на укрепление приднестровской государственности и нормализацию отношений с Россией, которая, я уверен, осознает всю важность ПМР и с точки зрения региональной безопасности, и с точки зрения своих глобальных интересов.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie