Пример Санду показывает, что такое «вести человека» и наконец - привести

Майя Санду - президент. Разрыв порядка 13%. Упование Додона на свою якобы существующую харизму, шахматные и боксерские способности - сыграло в минус. Промежуток между турами за счёт косности, жёсткости, стремления дегуманизировать оппонента, запугать всех румынской угрозой, слов о параллельном электорате, о штампиках для тех, кто проголосует и миграционной амнистии тоже сработали в минус.

«Постпакетный» период практически весь использовался конкурентами для жёстких обвинений и никакой серьезной линии против выстроено не было, да и могло ли быть?

Конечно, сыграла роль диаспора, ее активность, но проигрыш в несколько процентов и внутри страны. Проиграть Ботанику и Рышкановку - это серьезный симптом, что лояльный в общем электорат не поддержал. Ни о какой защите голосования в таких условиях и речи нет. Несколько лет назад ещё в эфире российского ТВ предупреждали, что так и будет рано или поздно.

Конечно, можно сказать, что президентские выборы не важны, что Додон может остаться в политике через парламент и занятие поста, да и сами выборы, принимая во внимание характер решения суда в 2016 году очень сомнительные. Но это индикатор. Индикатор того, что работу с партнёрами и ставки на них делаются не так, как следовало бы.

Безусловно, распыление русскоязычного, левого в общем лояльного России электората сыграло плохую роль. Но есть ли альтернатива в еще одном бессистемном популизме? Нет, ничего не изменится, это не те политики, которые могут принести пользу. Пример Санду показывает, что такое «вести человека» и наконец – привести. Это системная многолетняя работа, идеологическая, ресурсная, организационная. Нужны совсем иные люди и иные системные долгосрочные подходы, а не в стиле «хвост виляет собакой».

Александр Гущин