Говорим война - мир в уме

Провалилась очередная попытка посадить за стол переговоров Баку и Ереван

На прошлой неделе провалилась очередная попытка посадить за стол переговоров Баку и Ереван. Переговоры в Париже, которые прошли по инициативе государственного секретаря США Хиллари Клинтон завершились практически ничем. По итогам этих переговоров стороны всего лишь констатировали свою приверженность к продолжению переговорного процесса. Впрочем, на следующий день после завершения переговоров Баку и Ереван вновь обвинили друг друга в нарушении режима прекращении огня на фронтах.

Переговорный процесс по решению карабахской проблемы начался в июле 1992 года, когда на фронтах еще шли ожесточенные бои. Тогда в рамках ОБСЕ была создана Минская группа с участием представителей США, Франции и России. За 20 лет своего существования Минская группа (МГ) казалось бы предложила все возможные варианты решения конфликта – от представления Карабаху в составе Азербайджана статуса Аландских островов, до обмена территориями между Арменией и Азербайджаном. Согласно этому варианту предполагалось, что Азербайджан уступит Армении территорию Верхнего Карабаха, а в обмен получит армянские территории, расположенные между Азербайджаном и его анклавом – Нахичеванью. Все варианты отвергались то Баку, то Ереваном, а иногда и солидарно, обеими сторонами. В результате, МГ не имела отношения даже к единственному достижению в переговорах между Баку и Ереваном – Бишкекское соглашение о прекращении огня от 14 мая 1994 года было подписано при единоличном посредничестве Москвы.

Вопрос в том, что и Баку и Еревану в переговорном процессе приходится оглядываться на собственное общественное мнение. Понятно, что азербайджанское общественное мнение не устроит ничего более, чем представление Карабаху культурной автономии в составе Азербайджана. И наоборот, для армянской стороны любая ситуация кроме независимости непризнанной Нагорно Карабахской Республики или ее присоединение к Армении неприемлема. Наличие жестких авторитарных режимов, как в Азербайджане, так и в Армении все же не гарантирует власти этих стран от последствий, в случае подписания мира, которое в обществе может быть расценено как «предательское». В марте 1998 года статья тогдашнего главы армянского государства Левона Тер-Петросяна о важности уступок в переговорном процессе стоила ему должности. В августе того же года азербайджанский президент Гейдар Алиев на закрытом совещании Совета Безопасности говорил о том, что «любая уступка по Карабаху выведет на улицу миллион человек и это конец нашей власти». В итоге, сейчас и в Баку и в Ереване о переговорном процессе в кулуарах говорят с нескрываемым сарказмом. Понятно, что когда опускают руки дипломаты, на авансцену выходят военные.

На первый взгляд, все к этому и идет. С момента прихода к власти, в течение всех последних 9-ти лет Ильхам Алиев неустанно говорит о своей готовности возобновить военные действия до полного восстановления территориальной целостности Азербайджанской Республики. С тем же вдохновением в Ереване говорят о готовности дать отпор возможной азербайджанской агрессии. Руководитель бакинского Центра Политических Исследований "Атлас" Эльхан Шахиноглу уверен, в этом этапе применение военной силы становится наиболее актуальным. «Есть поговорка – свинья молитвами из амбара не выйдет. Надо брать палку и ее прогнать. То же самое касается и этого конфликта - стороны уже исчерпали все вербальные аргументы и пора перейти к  иному».

Однако, при этом практически все наблюдатели уверены, что в ближайшее время пушки все-таки не заговорят. В этом не заинтересованы ни в Баку, ни в Ереване. С армянской стороной все и так понятно – линия фронта очень расширена и вооруженным силам Армении банально не хватает людских ресурсов, чтобы полностью ее перекрыть. Стоит отметить, что Армения – это единственная страна на Кавказе, население которой за счет массового отъезда продолжает уменьшаться. И теперь 9-ти миллионному Азербайджану противостоит Армянская Республика, где проживают чуть менее 3 миллионов человек. Еревану приходиться также учитывать то, что его вооруженным силам, которые в своем арсенале имеют лишь устаревшее российское вооружение, будет противостоять азербайджанская армия, вооруженная до зубов за счет нефтедолларов  военной техникой западного образца. Весной этого года, к примеру, Баку заключил контракт на миллиард долларов на поставки израильских беспилотников. При посредничестве Турции удалось по «внутринатовским» ценам приобрести американские «Фантомы». И поражение в войне будет означать конец правящего в Армении режима карабахцев. А такой исход более чем вероятен – в отличие от войны 1991-1994 гг., в ходе которой в Азербайджане произошли 5 государственных переворотов и сменились три президента, сейчас в стране жесткая власть, которая твердо контролирует все сферы общества. То есть, нестабильности в Азербайджане, которая очень сильно повлияла на исход боевых действий, сейчас нет. Кроме того, за счет фактической победы в войне 1991-1994 гг. Армения захватила гораздо больше того, чего добивалась. Вооруженные силы этой страны контролируют не только всю территорию Нагорного Карабаха, но и примыкающие к ним азербайджанские территории.

Совершенно иные мотивы у Баку. Во-первых, все руководители Азербайджана теряли власть из за поражений на военных полях. Этот урок Алиевы хорошо освоили. Поэтому без стопроцентной гарантии блицкрига  Ильхам Алиев вряд ли даст команду перейти в наступление. А этой гарантии нет – прежде всего, грузинская война 2008 года впечатлила азербайджанскую сторону. Как известно, Армения входит в ОДКБ и может рассчитывать на поддержку этого блока. Да и российский президент Владимир Путин неоднократно называл Армению не иначе как «последним бастионом в Закавказье». Безусловно, крушение Армении в войне сильно пошатнет геополитическую опору Москвы на Южном Кавказе. Тем более, что формально военные действия, если они и начнутся, пройдут исключительно на международно-признанной территории Азербайджана - в самом Карабахе. Косовский, а затем и южно – осетинский и абхазский прецедент привел к тому, что международное право при желании можно трактовать по разному. Ситуацию может осложнить и то, что в регионе нет миротворческих сил России, и вариант с операцией по принуждению мира тут уже не выглядит столь оптимистичным. Но тут дело техники: со стороны азербайджанцев неоднократно доносились слухи, что  на стороне Армении сражались подразделения сразу двух российских армий – 4-й и 7-й. (Россия на официальном уровне не подтверждала эту информацию). Впрочем, и Баку был в этой войне не одинок - на стороне Азербайджана воевали афганские моджахеды.

Нельзя забыть и про экономический аспект. Это, во-первых – нефтяные контракты, которые сделали миллиардерами не одного представителя правящей Азербайджаном власти. Понятно, что в условиях военных действий, когда рядом будут взрываться ракеты, бесперебойную работу труб по поставкам нефти и газа на внешние рынки обеспечить не удастся. Тут нельзя скинуть со счетов позиции Запада, который не для того так много сделал для реализации проекта «Баку-Джейхан», чтобы махнуть на него из-за непонятных для него территориальных разборок азербайджанцев и армян. Поэтому  угрозы президента Азербайджана Ильхама Алиева в адрес сепаратистского образования в Карабахе, многие воспринимают как поведение собаки, которая лает, но редко кусается. В азербайджанском варианте это имело еще и свою логику – по рассказам коллег из азербайджанских СМИ, в самом начале президентства Алиева Второго, после каждого его выступления военные комиссариаты страны увеличивали размеры взятки для «отмазы» от армии.

Но нынешняя ситуация имеет еще один немаловажный аспект. Еще в 1998 году упомянутый выше Тер- Петросян упирал на то, что продолжение напряженности с Азербайджаном оставляет Армению вне региональных экономических проектов. В частности, в 1995 году Баку в обмен на уступки в переговорах предлагал прокладывание трубопроводов Баку–Джейхан и Баку-Супса через армянскую территорию. Для энергозависимой Армении это могло бы означать достаточно мощные финансовые вливания. Но Еревану под давлением своего общественного мнения пришлось отказаться и от этого проекта, и трубу положили через Грузию. Армения оказалась не вовлеченной и в газопроект «Шелковый Путь». Таким образом, Карабах для Еревана превратился в чемодан без ручки – и носить тяжело, и бросать жалко. А Баку может себе позволить действовать по конфуциански – сидеть на берегу речки и ждать, пока течение унесет труп врага. В данном контексте – ослабления роли Москвы в регионе. Правда, как показывает все та же история, ждать этого можно бесконечно долго.