Кто разворошил "осиное гнездо"?

От "борьбы с терроризмом" нынешней администрации США терроризма в мире почему-то становится еще больше

В последнее время методы и сама практика ведущейся администрацией США "войны с международным терроризмом" вызывают весьма неоднозначные оценки как на международном уровне, так даже и в самой Америке. У специалистов и широкой общественности возникает все больше вопросов, почему борьба с терроризмом "по Бушу – Рамсфелду" то и дело приводит к гибели или увечью множества невинных людей в Афганистане и Ираке? Или сопровождается такими "эксцессами", как "развлечения" чинов американской военной полиции в тюрьме "Абу-Грейб"? Недавно известная правозащитная организация "Международная амнистия" опубликовала доклад, в котором подвергла жесткой критике ведущуюся администрацией Джорджа Буша так называемую "войну с терроризмом", охарактеризовав ее как "лишенную дальновидности и беспринципную". По оценке экспертов организации, военные кампании, проведенные нынешними властями США в рамках так называемого "крестового похода против террора" сделали наш мир существенно менее безопасным. Как заявила генеральный секретарь "Международной амнистии" Айрин Кан, "Принесение прав человека в жертву безопасности внутри страны, закрытие глаз на нарушения за рубежом и применение тактики упреждающих ударов, когда и где они (США) захотят, не привело ни к укреплению безопасности, ни к развитию свобод". С этой точкой зрения согласны многие эксперты, считающие, что "минусы" итогов военных кампаний в Ираке и Афганистане, пожалуй, перевешивают "плюсы", о которых так любят разглагольствовать в Вашингтоне. В докладе, кроме того, указывается, что в подконтрольных США тюрьмах в Ираке, Афганистане и на Кубе без предъявления каких-либо обвинений содержатся сотни заключенных из 40 стран. Вполне естественно, что ситуация в Ираке занимает особенно большое место в докладе "Международной Амнистии". Организация отмечает неоднократные факты гибели в этой стране мирных жителей в результате неоправданного и чрезмерного применения силы войсками оккупационной коалиции. В докладе указывается и на многочисленные случаи насилия со стороны военнослужащих руководимой США коалиции, прежде всего самих американцев, особо выделяя изощренные издевательства над заключенными в ныне печально знаменитой багдадской тюрьме "Абу-Грейб". По мнению упомянутой выше Айрин Кан, появление фотографий с издевательствами американских военных над иракскими заключенными – это очевидный результат "активного ведения войны с терроризмом" после 11 сентября и попыток руководства США вывести себя за рамки системы международного права. Парадоксально, но как уже неоднократно отмечал целый ряд авторитетных обозревателей, нынешняя администрация США до 11 сентября 2001 года была озабоченна чем угодно, только не проблемой терроризма. Но после 11 сентября она развила такую "бурную" деятельность по этому направлению, что терроризма в мире стало почему-то еще больше, а угроза с его стороны для международной безопасности выросла многократно. По данным Следственного управления общественной безопасности Японии (СУОБ), в 2003 году в мире было зафиксировано свыше 3 000 терактов и диверсий, в которых погибли около 7 500 человек. Из 3213 терактов и диверсий почти 1 500 произошли в Азии, чуть более 800 – на Ближнем Востоке. На территории бывшего СССР и Восточной Европы – около 300. В Северной, Центральной и Южной Америке вылазки террористов осуществлялись 250 раз. Чуть менее 200 – в Африке и Западной Европе. Текущий же год имеет все шансы перекрыть показатели года предыдущего. И во многом это происходит именно благодаря усилиям нынешней администрации США. Ведь если вторжение в Афганистан было в целом оправдано реальным наличием там баз международного терроризма, то оккупация Ирака под фальшивым предлогом якобы имевшегося там оружия массового поражения привела к тому, что эта страна, ранее не знавшая терроризма, стала после "освобождения" его коалицией под руководством США опаснейшим террористическим очагом. Что же касается Афганистана, то и там методы "работы" американской армии в борьбе с терроризмом не только не привели к полному уничтожению инфраструктуры "Аль-Каиды", но и вызвали приток в ряды террористических группировок свежих сил. Получилось, что вместо хирургически точных операций по нейтрализации и затем постепенной ликвидации террористической угрозы во взаимодействии с другими странами, администрация США своими грубыми силовыми и односторонними акциями только разворошило "осиное гнездо". Популярный же в США и во всем мире после 11 сентября лозунг "войны с международным терроризмом" был цинично использован официальным Вашингтоном для реализации собственных амбициозных планов по установлению своего военно-политического контроля над стратегически важными нефтеносными районами Персидского залива и Каспия. Понимание недальновидности и вредности подходов администрации Буша к борьбе с террором все активней проявляется и в самих США, что к тому же дополнительно подстегивается идущей там предвыборной борьбой. Критика стратегии нынешней администрации в ее глобальном походе против международного терроризма является одним из центральных пунктов предвыборной программы Джона Керри и других видных деятелей Демократической партии США. Так, бывший вице-президент США Альберт Гор недавно потребовал отставки главы Пентагона Дональда Рамсфелда, советника президента по национальной безопасности Кондолизы Райс и директора ЦРУ Джорджа Тенета за допущенные ими провалы в сфере внешней политики, в т.ч. и борьбе с терроризмом. Выступая в Нью-Йоркском университете, Гор охарактеризовал как "некомпетентный" весь план войны в Ираке, разработанный в администрации Буша. Кроме того, он назвал Буша-младшего "наиболее бесчестным" президентом США со времен Ричарда Никсона. Альберт Гор, проигравший Бушу прошлые имевшие весьма скандальный ореол президентские выборы, заявил, что "Мы просто не можем себе позволить увеличивать дальше риск для нашей страны подобными просчетами... ...Они (имеется в виду администрация Буша – Прим.авт.) подвергают опасности жизни наших солдат и усиливают опасность для американских граждан, где бы они не находились". Бывший вице-президент США, кроме того, обвинил Буша и его окружение в следовании опасной новой внешнеполитической доктрине "превентивности". Гор назвал ее "довольно экзотическим подходом, утверждающим уникальное и одностороннее право США игнорировать международное право тогда, когда США этого захотят, и наносить военный удар против любой страны". Не менее пагубна для Соединенных Штатов, по мнению экс-вице президента, и проводимая Бушем политика "доминирования" в международных делах. Как указал Гор, "Доминирование – это вообще не стратегическая политика или политическая философия. Это соблазнительная иллюзия, которая толкает имеющего власть удовлетворять его аппетит к еще большей власти путем фаустовской сделки". Он также обвинил Буша в том, что тот "поставил каждого американца за рубежом перед возросшей угрозой удара террористов из-за своей грубости, упрямства и ошибок". Образ Джорджа Буша и его ближнего окружения, как "неустанных борцов против терроризма" и до этого уже был изрядно подпорчен скандальными разоблачениями своих же бывших сотрудников. Например, в начале с.г. большой шум в Америке наделал выход в свет книги бывшего координатора антитеррористической деятельности администрации США Ричарда Кларка. В своей книге Кларк, в частности, утверждает, что администрация Буша была настолько увлечена планами захвата Ирака, что даже после событий 11 сентября представители Белого дома искали любые причины для нападения на Багдад, а не на базы "Аль-Каиды" в Афганистане. Например, Кларк рассказал, что министр обороны США Дональд Рамсфелд был просто непоколебим в своей уверенности в угрозах, исходящих от Ирака. "Когда мы говорили о том, как бомбить инфраструктуру "Аль-Каиды" в Афганистане, Дональд Рамсфелд сказал: "Там нет хороших целей, давайте лучше разбомбим Ирак", – вспоминает Кларк. Бывший соратник Буша находит возмутительным то, что его бывший босс пытается добиться переизбрания на пост президента, всячески подчеркивая, как много он сделал для борьбы с терроризмом. В любом случае, очевидно, что "борьба с терроризмом", как ее понимает нынешняя администрация США, выглядит весьма малоэффективной с точки зрения ее практики, а также порочной и даже аморальной с точки зрения ее идеологии. И пока в Белом доме не появится осознание необходимости уважать международное право, считаться с мнением мирового сообщества и на деле, а не на словах взаимодействовать с другими государствами в противодействии террористической угрозе, решительного перелома в борьбе с этой общемировой бедой придется ждать еще очень долго.