Переговоры хороши только тогда, когда они не являются элементом удушения

Решение вопроса вокруг Украины имеет экзистенциальное, как оказывается, значение не только для Украины, но во многом и для нас. Это фактически (здесь можно согласиться с Дмитрием Евстафьевым) вопрос и самоопределения элит. Это также и вопрос выбора внешнеполитических стратегий. Простое признание республик в нынешних границах помимо позитивных сторон, даёт бонусы киевской власти, в электоральном плане в том числе. С другой стороны, для проведения чего-то более широкомасштабного, более жёсткого решения нужен расчёт, воля и готовность стать перед лицом гораздо более серьёзного разрыва с Западом и с тем, что составляло зерно мировоззрения многих после распада Союза. При этом в выполнение Минска Украиной, в том виде как он записан, верится с трудом, ведь это в известной мере переформатирование всего украинского проекта.

Вместе с тем, и открытые военные действия представляют собой для украинского политического класса большой риск, ведь в конечном итоге, лучше снимать сливки с большой стройки, чем следовать судьбой Саакашвили. Для нас это тоже тяжёлый выбор и риск, в том числе и социальный. Тем не менее, в стратегической перспективе ясно и то, что при сохранении нынешней ситуации саммиты на высшем уровне могут в сухом остатке быть скорее о том, в какой степени нам дадут удовлетвориться второстепенным, продавив в главном и не выстроив систему безопасности ту, о которой мы говорим. Пока настрой у наших партнёров такой, по крайней мере. Тем более, что некоторые там решают свои внутриполитические вопросы.

Если может иди речь о новых Хельсинках, то об ухудшенных и гораздо более коротких по своим последствиям. Конечно, можно говорить, что нужно реально понимать возможности, и это факт, и относительный успех уже то, что с нами разговаривают. Но этого недостаточно. Понятно, что коллективного Запада до некоторой степени уже нет, серьёзны противоречия британцев, американцев, континентальные подходы разнятся, есть и китайский фактор. У многих здесь на него надежда, что от нас отстанут и предложат что-то адекватное, желая получить наш нейтралитет. Но есть большие сомнения. Скорее возобладает желание продавить нас, чтобы иметь потом свободу рук против Пекина. Такие как Фарид Закария уже говорят об этом на CNN.

Поэтому будут продолжать оказывать давление. И не только по Украине. К примеру, есть ещё Приднестровье и тд. Многие приводят сегодня знаменитое выражение о том, что десять лет переговоров лучше одного дня войны. С точки зрения гуманистической и социальной, оно верно и красиво. Но переговоры хороши только тогда, когда они сами по себе не являются элементом удушения. Переговоры сами по себе могут быть средством войны и борьбы с целью долгосрочной, когда с каждым днём позиции одной из сторон не улучшаются, пока она недостаточно поднимает ставки, а как максимум в реальности не демонстрирует свои возможности и не только на словах.

Александр Гущин